對一件事作評論，要使人信服，或者不會被駁倒，首先要立論精確。論題確立之後，便要有適當而有力的論據支持論點，並通過論證方式確立其論點。但與此同時，亦要清楚解釋這些論據背後的邏輯。論證是用論據證明論點的方法和過程，它主要是按照一定的邏輯關係，把論點和論據組織起來，證明論點是正確可信的。論點的事實和理論依據結合使用，便可大大增強文章的邏輯力和說服力。而「已知的真實判斷」，就是最好的論據。真實性有待證明的判斷，就只是假設，是薄弱的論據。
當然，論據如果不經過論證，是沒有任何價值的，而論證就包括了基本的邏輯論證。如果論證過程中的邏輯有錯誤，也就是論據不能支持論點，論點也就不能成立了。
近日社會上因「皇后碼頭是否應該拆卸」的問題鬧得熱烘烘，正反意見的雙方，紛紛拿出論據支持自己的論點。皇后碼頭的歷史價值，在於它曾是歷任港督履新和離任時的必經之地，於是有評論就說，「支持保留皇后碼頭的，就是眷戀英國的殖民統治，都是港英餘孽」。
首先，「都是港英餘孽」的論點，有沒有經過以「已知的真實」作論據的論證？我支持原地保留皇后碼頭，我也肯定自己不是「港英餘孽」，但這沒有多大說服力，因為我只是微不足道的小市民，大概不能證明以上論點不是「已知的真實」。但是蔡素玉議員反對遷拆皇后碼頭的撥款申請，她是否「港英餘孽」，我倒有點懷疑。
「眷戀英國殖民統治的」，相信都會「支持保留皇后碼」，本來這並不能直接引申為「支持保留皇后碼的，都是眷戀英國的殖民統治」。要論點成立，除非加上另一個論據：「除掉了與歷史相關的人和物，歷史就沒有發生過」，於是，「反對除去歷史相關的人和物的，都是希望歷史事件確實有發生過」。當然，要以上的邏輯說得通，最基本的理論依據，就是「歷史是可以抹殺的」。
根據「港英餘孽論」的邏輯和論證方式，我擬出以下幾款評論，供大家參詳參詳：
「主張保存南京大屠殺遺址的，都是支持日軍對中國同胞的暴行，都是日本軍國主義者的餘孽。」
「支持保存Auschwitz集中營遺址的，都是眷戀希特勒的法西斯統治，都是納粹主義者的餘孽。」
我們還沒有發明時間機器，榮耀也好，恥辱也好，歷史就是發生了的事實，看不見就等於沒發生，不免自欺欺人。常言道，「以史為鑑」，歷史文物，正好為我們提供了活生生的實物教材。
No comments:
Post a Comment