大學年代曾到歐洲流浪，在比利時停留的期間，慕名到拿破崙當年大敗的滑鐵盧古戰場遺址參觀。坐了幾個小時的巴士，下車時只見一大片荒涼的野草地，初時的確有點失望。野草地旁邊土墩上有一座銅獅紀念像，銅像下就是介紹當年那場慘烈戰爭的展覽館。細看了展覽的說明和模型後，再登上銅像眺望，當年那場戰爭的慘烈，彷彿又在那一大片野草地上重現。試想像一下，如果這一片野草地，早已經發展成一條高速公路，或一座大型購物中心，大概也不會有太多遊客會長途跋涉地去參觀吧。早前有外國朋友訪港，按旅遊小冊子的介紹，參觀了「中山史蹟徑」，其後告訴我他的感覺：從來沒有試過這樣奇怪的訪古遊，只是在現代建築群中尋找一個個的介紹牌匾，但古蹟卻一座也沒見到。朋友的講法有點跨張，因為小部份當年的歷史建築，是仍然存在的。不過他的投訴也反映出一個事實，遊客希望看的，是真正的歷史遺跡，而香港保留下來的真正古蹟，卻所餘無幾。過去的政策只重視重建發展，很多歷史遺跡消失了，既成了事實，無法還完，只能在原地立一塊牌匾，那是很無奈的事。但現存的古蹟，卻因為遷就一個可以修正的公程而被毀，就是無理了。
因為中環的道路和填海工程，皇后碼頭是否應該拆卸讓路，成了民間與政府爭論的問題。政府後來讓步，但只答應把碼頭上蓋遷移重置，堅決不會原址保留。前幾天，古物諮詢委員會成功將皇后碼頭評為一級古蹟，委員會是在下午召開文物建築評級會議的，政府卻在同一天上午，搶先向立法會提出遷拆皇后碼頭的撥款申請。政府的訊息明顯不過，「不管你是否一級古蹟，我就是要拆。」在皇后碼頭被評為一級古蹟後，房屋及規劃地政局局長孫明揚就再次表明，「原址保留是不可能的」。
皇后碼頭的建築不算有特色，年代也不久遠，但在香港近代史中的歷史價值就較為罕有，所有英國皇室成員到訪，以及歷任港督(除了彭定康)履新時，都會乘船渡過維港在這裡登岸，進行官方儀式。但碼頭如何保留，要視乎評級：一級古蹟雖然有非常高的評價，卻並非不能移動，有需要的話，一級古蹟仍然可以被遷移或拆除部分，但如果經刊憲確立成為了法定古蹟，改動或者是拆除部分也不容許。看來政府就是要搶在成功刊登憲報之前遷拆皇后碼頭，造成既定事實。這個策略可能會成功，但是就極之「難睇」。
有支持政府的聲音指出，香港要尊重合約精神，工程合約訂定了就不能改。我有一個疑問，如果發覺一個工程會導致遠遠超過毀約賠償的重大損失，是否還應該繼續上馬？況且這次並非終止工程，而只涉及輕微的修改，工程師學會已提議了幾個可行方案，政府卻視而不見。政府一方面強調更改工程庫房要損失多少銀，另一方面也強調歷史文物不一定要原地保留，遷移重置也是保存歷史，放進博物館也是保存歷史。如果是迫不得已，把古蹟遷移保存，也是無可奈何的辦法，但皇后碼頭的情況，卻是把工程稍作修改便可原址保留。在現代文物古蹟保存學的角度，很多時候，保存歷史時件發生的地點的原貌，比保存當時的相關建築物或文物更有意義。拿破崙在滑鐵盧大敗，這個被保留成為古蹟的古戰場，其實也只是一片荒地。假如我們把這片滑鐵盧荒地上的草皮挖起，搬來香港的愛丁堡廣場重鋪好，是否可以叫「保留了歷史」？難道我們就可以指著愛丁堡廣場說，「這裡就是拿破崙當年戰敗之地」？
圖片：滑鐵盧古戰場遺址 (轉貼自網上) ©Office de Promotion du Tourisme de Wallonie et de Bruxelles
No comments:
Post a Comment