丁麵與春包

在高雄市的一條小巷中，有家店面不大起眼的咖啡小店，在台灣旅行的時候，曾經兩度光顧，也有向朋友推薦。台灣動保界的朋友，對這家店大概不會陌生，皆因小店的主理人，是長期熱心拯救流浪動物和推廣生命教育的繪本作家李瑾倫老師。瑾倫老師身體力行，一直努力為無家可歸的流浪貓狗提供棲身之所，店裡菜單上的食品，均以牠們的名字命名；「本東咖啡」的店名，也是來自其中一隻黑貓的名字。當然，這並不是本東咖啡唯一吸引之處，選用安全健康的材料，提供簡單但可口、且充滿家的味道的料理，也是大家喜歡光顧的原因。「主婦聯盟生活消費合作社」的蔬菜、鳳林「美好花生」的花生醬，還有「Ｘ春」的麵包等，這些品牌，都是台灣消費者的信心保障。

近日瑾倫老師在臉書上表示，收到來自麵包店的電話，讓她感到困擾：店長要求她不要在菜單裡註明使用「Ｘ春麵包」作三文治，因為麵包店的名字有經紀公司管理與專利保護。在菜單上註明材料來源，原本只是很單純的讓顧客吃得安心，同時表示這樣的產品值得信任和推薦，也是一種好意的免費廣告。小店本身有口碑，麵包店品牌形象亦會加分，卻被指責觸法，難怪老師會感到沮喪。麵包店也有註明他們用的是哪裡產的黑糖和鳳梨，為什麼卻禁止別人說明用的是他們的麵包？這有點令人費解吧。我在臉書上留言：「既然這麼怕别人沾他們的光，老師妳改用别家的麵包，再把菜單改成『絶對不是Ｘ春麵包』好了。」

這種建議，當然只是戲言。自己並不熟悉台灣的專利法，也對品牌營銷一竅不通(有機會一定要請教一下「主場」Blog友徐緣)，不過也能理解，麵包店的考慮，是一種保護自己品牌的手法。有臉友提到，站在麵包店的立場想，產品被用來加工販售，在沒有簽訂合約的情況下，沒法要求加工者長期保證全部麵包材料都是來自他們的廠房。在競爭激烈的營商環境中，不容有失，也許一切都只能往負面方向想，尤其是已被掛上了響噹噹的「麵包界精品」招牌，萬一三文治出了問題，不明事理的消費者便有「Ｘ春麵包有問題」的錯覺。但也有剛好在上專利法課程的臉友指出，這並不是盜用名字，也跟專利無關，只是商標的問題，不過這樣使用，也沒有侵害商標(參見台灣商標法第36條第1項第1款)。註明來源的做法既屬慣常亦是非觸法，但既然專利擁有者有意見，瑾倫老師亦非圖他們的什麼，故決定改用其他牌子的麵包。只不過，社會上越來越少的善意的互利互信，在滴水不漏的缜密商業計算下，更加顯得多餘了。

麵包店的做法，讓我想起一個香港人都熟悉的相似個案。香港的特色平民食品中，有一種以即食(方便)麵為主要材料的料理，泡製出湯麵和「撈麵」，可配搭各種其他的食材和調味方式，幾乎所有茶餐廳都可以吃得到。方便麵可以是任何牌子，但卻以日本日清食品出品的「出前一丁」為最「高級」，售價一般要貴三、四塊錢。因為價錢不同，茶餐廳的菜牌上一定會說明用的是「出前一丁」麵，甚至用上「撈丁」這個專有名詞。擁有「出前一丁」品牌的日清食品，有沒有禁止茶餐廳註明和使用這個專利名字？從來沒有。我甚至懷疑，這是否故意的，其實是一種品牌營銷手法，因為現實情況是，「出前一丁」的身價被抬高了，在香港消費者眼中，肯定高於所有其他即食麵品牌。

不能說麵包店對品牌專利的堅持有錯，只是，可以有更高明的做法。